Um site web pode funcionar sem bugs aparentes e, ainda assim, não cumprir nenhum de seus objetivos. Páginas que carregam, um formulário que envia dados, um menu que exibe seus links: tudo parece em ordem. Essas verificações superficiais não dizem nada sobre a capacidade real do site de converter, se posicionar ou cumprir as obrigações legais recentes. Avaliar um site web exige olhar no lugar certo, com os critérios adequados.
Core Web Vitals: as três métricas que condicionam seu SEO
O Google não se contenta mais em verificar se um site “carrega rápido”. Desde a integração da métrica INP (Interaction to Next Paint), o motor de busca mede a reatividade real de uma página quando um visitante clica em um botão ou link. Um site pode exibir seu conteúdo rapidamente, mas reagir com um atraso perceptível às interações.
Três limites estruturam essa avaliação técnica:
- LCP inferior ou igual a 2,5 segundos: o maior elemento visível (imagem, bloco de texto) deve ser exibido em menos de 2,5 s. Acima disso, o Google considera a experiência degradada.
- INP inferior ou igual a 200 milissegundos: cada interação do usuário (clique, toque, digitação) deve provocar uma resposta visual em menos de 200 ms. Esse limite substitui o antigo FID, mais permissivo.
- CLS inferior ou igual a 0,1: os elementos da página não devem se deslocar visualmente durante o carregamento. Um botão que “salta” no momento em que o visitante está prestes a clicar é exatamente o que o CLS penaliza.
A proporção de sites móveis que atendem a esses três critérios permanece abaixo da metade da web. No desktop, um pouco mais da metade dos sites alcançam o nível “bom”. Respeitar esses limites já coloca seu site à frente da maioria de seus concorrentes.
Para saber exatamente como avaliar seu site web com base nessas métricas, a ferramenta PageSpeed Insights do Google continua sendo a referência gratuita. Ela exibe os Core Web Vitals a partir de dados reais de usuários, não de simulações em laboratório.
Acessibilidade digital: uma obrigação legal, não um bônus
Você já tentou navegar em um site aumentando o texto para 200%? Se o layout quebra ou se botões se tornam inacessíveis, o site apresenta um problema de acessibilidade. Isso não é mais apenas uma questão ética: tornou-se uma obrigação regulatória.
A diretiva europeia sobre acessibilidade, transposta para a legislação francesa, estende gradualmente as obrigações ao setor privado. As empresas de e-commerce e de serviços digitais estão incluídas. Não avaliar a acessibilidade de seu site é ignorar um risco jurídico concreto.
O que verifica uma auditoria de acessibilidade
O referencial francês RGAA (Referencial Geral de Melhoria da Acessibilidade) estabelece critérios precisos. Uma auditoria não se limita a verificar a presença de atributos alt nas imagens.
Ela examina a navegação apenas com o teclado, o contraste das cores entre texto e fundo, a legibilidade dos formulários por leitores de tela e a coerência da estrutura dos títulos. Um site em conformidade com o RGAA é também um site melhor estruturado para SEO, porque as duas disciplinas compartilham as mesmas fundações técnicas: marcação limpa, hierarquia lógica, conteúdos alternativos.
Ignorar a acessibilidade durante uma avaliação de site web em 2026 é perder de vista um aspecto inteiro da qualidade real de um site.
Conteúdo e SEO técnico: avaliar o que o Google realmente lê
O conteúdo visível para seus visitantes e o conteúdo lido pelos motores de busca nem sempre são os mesmos. Um texto bem escrito, mas mal marcado, pode passar despercebido nos resultados de busca.
A qualidade da marcação das páginas
Cada página deve ter um título único (tag title), uma meta descrição distinta e uma estrutura de títulos Hn coerente. Quando duas páginas compartilham o mesmo título, o Google tem dificuldade em determinar qual posicionar. Esse é um problema comum em sites que cresceram sem uma estratégia editorial.
Verificar a unicidade das tags title em cada página leva alguns minutos com uma ferramenta de rastreamento gratuita e frequentemente revela duplicatas que ninguém suspeitava.
O conteúdo em relação à intenção de busca
Por que uma página bem escrita pode não gerar nenhum tráfego? Muitas vezes porque ela responde a uma pergunta que ninguém faz no Google. Avaliar o conteúdo de um site não é apenas julgar sua qualidade de redação. É verificar se cada página visa uma consulta real, com um volume de busca suficiente.
Um conteúdo de qualidade sem uma estratégia de palavras-chave permanece invisível. Por outro lado, um conteúdo otimizado para SEO, mas vazio, será rapidamente abandonado pelos visitantes, o que degrada os sinais comportamentais enviados ao Google.
Acompanhamento ao longo do tempo: avaliar um site web não é um evento pontual
Um site que está em conformidade com as boas práticas em janeiro pode cair em março. Uma atualização de plugin, uma mudança de servidor, uma reformulação parcial do design: cada modificação pode alterar o desempenho, quebrar um link interno ou degradar a acessibilidade.
O monitoramento regular dos Core Web Vitals, do posicionamento nas palavras-chave alvo e do estado de indexação das páginas constitui o mínimo. O Google Search Console sinaliza gratuitamente os erros de rastreamento, as páginas excluídas do índice e os problemas de ergonomia móvel.
Uma auditoria inicial sem acompanhamento mensal perde seu valor em algumas semanas. Os sites que progridem de forma sustentável nos resultados de busca são aqueles que integram a avaliação como um processo contínuo, não como um diagnóstico isolado.
O reflexo a ser mantido: a cada trimestre, revisar os três Core Web Vitals, verificar os erros 404, controlar as tags title duplicadas e testar a navegação com o teclado nas páginas-chave. É um investimento de algumas horas que protege meses de trabalho acumulado.
